¿Utilizará la compañía de seguros la "negligencia concurrente" para rechazar su reclamación?

¿Qué tienen en común Maryland, Virginia, el Distrito de Columbia, Alabama y Carolina del Norte? Son los cuatro estados que siguen aplicando la anticuada ley de "negligencia contributiva".

En virtud de la "negligencia contributiva", si se determina que una víctima es responsable de su lesión aunque sea en un 1%, queda totalmente excluida de la indemnización. Este duro método de gestión de las reclamaciones por lesiones de las víctimas ha sido rechazado por 46 estados que, en su lugar, siguen el método de sentido común de la "negligencia comparativa". Con la "negligencia comparativa", la indemnización de la víctima es directamente proporcional a su propia culpa.

Por ejemplo, si usted es responsable en un 10% de sus lesiones y otra persona lo es en un 90%, sólo podrá recuperar el 90% de sus daños del causante del daño.

Recientemente, el Tribunal de Apelación de Maryland volvió a examinar la cuestión de la "negligencia comparativa" en un caso denominado Coleman contra la Asociación de Fútbol de Columbia. En Coleman, un joven de 20 años ejercía de entrenador voluntario. Mientras calentaba, lanzó un balón de fútbol a la red y fue a recogerlo. Al entrar en la portería, saltó y se agarró al larguero.

Desgraciadamente, el demandado, que era el responsable del mantenimiento de los campos y del equipamiento, no ancló la portería al suelo. Como resultado, la portería cayó hacia atrás sobre la cara del Sr. Coleman. Como resultado, el Sr. Coleman necesitó múltiples cirugías, y ahora tiene tres placas de titanio permanentemente en su cara.

A pesar de que el jurado consideró que el demandado fue negligente, el Sr. Coleman quedó completamente excluido de cualquier recuperación porque también consideró que el Sr. Coleman era parcialmente culpable de las lesiones.

En su opinión, el Tribunal de Apelación determinó que era responsabilidad de la legislatura de Maryland aprobar un proyecto de ley que cambiara la negligencia "contributiva" por la negligencia "comparativa". De hecho, casi todos los años se presenta en la legislatura un proyecto de ley de "negligencia comparativa". Un año, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado por 48 a 1, antes de morir silenciosamente en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes sin siquiera recibir una votación.

Desafortunadamente, la realidad es que los profundos bolsillos de las industrias de seguros impiden estos cambios de sentido común a esta ley anticuada. Se estima que las compañías de seguros invierten más de 1.800 millones de dólares anuales en sus esfuerzos de cabildeo para evitar que estados como Maryland aprueben la "negligencia comparativa".

Recientemente, el Distrito de Columbia dio un gran paso para cambiar sus leyes de negligencia contributiva. Se introdujo un proyecto de ley para cambiar el Distrito de Columbia a un sistema de negligencia comparativa más justo. Desafortunadamente, debido a la presión de los grupos de presión de las aseguradoras, se hizo un cambio de última hora para cambiar a un sistema comparativo sólo para las víctimas de lesiones por accidentes de bicicleta. A pesar de quedarse corto, este proyecto de ley es un paso positivo en la dirección correcta, y esperemos que sea una señal de los cambios que se avecinan.

Usted puede marcar una gran diferencia para ayudar a Maryland, Virginia y el Distrito de Columbia a abandonar las filas de los estados del "1%". Ponte en contacto con tus representantes locales y pídeles que apoyen un proyecto de ley de negligencia comparativa.

Además, si usted o un ser querido se lesionó en un accidente, es imperativo obtener una consulta gratuita de los abogados de lesiones personales en Dross Berman LLC para proteger su reclamo contra una negación de "negligencia contributiva".